interessant wieviel man sich über ein einfaches video streiten kann in dem ein typ eifach "etwas" verbrennen lässt!

oooh herr doktor^^

ne spaß

chemiestunde in interessant

Dann mal los...
 

Hollemann Wiberg, 102., Seite 750: "Weißer Phosphor [...] wobei er mit gelblich-weißer, hell leuchtender Flamme [...] verbrennt."

Aber gut, gelblich-weiß oder gelbgrünlich, das ist wohl Haarspalterei.

Erstmal grundsätzliches...sämtliche Färbungen, die von den von dir genannten Elementen hervorgerufen werden, werden nicht durch ihre Verbrennung sondern durch Anregung elektronischer Zustände in Ionen der Elemente hervorgerufen. Davon zu reden, dass Gallium also "rosa brennt" ist schonmal grundsätzlich falsch. Gallium(III)-Ionen färben eine Flamme (vielleicht, gesehen hab ich das ehrlich gesagt noch nie, aber mit Gallium hat man ja auch nicht so viel zu tun, ist halt etwas teuer das Zeug) rosa (der Lage der Spektrallinien nach aber wohl eher violett, aber rosa ist ja ein leichtes violett).

Ich halte es auch immernoch für ein Gerücht, dass irgendjemand hier in einer Flamme dieser Helligkeit brauchbar Farben erkennen kann - ganz davon abgesehen, dass der CCD-Chip der Kamera das sicherlich auch nicht mehr korrekt geschafft hat.

Zum Glas: "Quarz brennt nicht bläulich", sagtest du. Das ist soweit definitiv richtig, Quarz brennt nämlich gar nicht. Quarz ist reines Silliciumdioxid und damit zu einer Verbrennung überhaupt nicht fähig. Flammenfärbungen durch Quarz sind auch nicht zu erwarten, im Absorptionsspektrum von Si(IV) findet sich nichts und wieder nichts im sichtbaren Bereich (zumindest nichts, was die Flamme nicht so hell gemacht hätte, dass die Kamera versagt hätte). Das tut aber auch erstmal nichts zur Sache, denn das Glas da in dem Video ist auf keinen Fall Quarzglas. Wie man dir in deinem Studium hoffentlich schon mitgeteilt hat ist der thermische Ausdehnungskoeffizient von Quarzglas nämlich null. Selbst bei riesigen Temperatursprüngen bilden sich daher in Quarzglas keine Spannungen, die zum Bersten des Gefäßes führen würden.

Noch so ein qualifizierter Kommentar. Achja, Zirconiumflammen sind auch weiß. Liegt einfach an der Temperatur....

Wahrscheinlich liegst du mit Magnesium aber trotzdem nicht falsch, da kommt man nunmal am einfachsten ran, und für nen Effekt ists immer gut. Die restlichen Elemente, die hier in den Raum geworfen wurden....

Kalium und mehr noch Rubidium - ging wohl ziemlich ordentlich ab, aber dafür bräuchte es keinen Tropfen irgendeines Zeuges, da würde Wasser reichen - und ich denke nicht, dass er sagt "catalyzed by a drop of concentrated water"

Indium, Gallium - Schön, dass jemand die zwei kennt...die tieferen Elemente der dritten hauptgruppe sind ja meistens etwas minderbeachtet...aber was sollten die in einer spektakulären Verbrennung zu suchen haben? Von beiden Elementen existieren keine (an Luft stabilen, und da herrschen ja nicht gerade Schutzgasbedingungen bei der Vorbereitung) Verbindungen, die herausragend gute Oxidations- oder Reduktionsmittel wären.

Meine Vermutung ist, dass das die gute alte "Wir zeigen den Studenten, dass Wasser auch Feuer auslösen kann, statt es zu löschen"-Mischung ist. Im fehlte nur ein Salz, welches normalerweise als Protonenspender dient (weshalb er statt Wasser irgendeine konzentrierte Säure nimmt), und das normalerweise verwendete Metall hat er durch Magnesium ersetzt - für den Effekt.

Wenn du wirklich Chemie studierst, weißt du was ich meine. Ich zweifele allerdings dran. Dein Schreibstil (das Einhalten wenigstens rudimentärer Rechtschreib-, Grammatik- und Zeichensetzungsregeln ist auch im Internet angebracht) erinnert einfach wenig an jemanden, der sein Abitur beendet und sich an einer Hochschule eingeschrieben hat. Deine Formulierungen sind dafür, dass du eigentlich Ahnung von dem haben solltest, was du da schreibst zu unpräzise (Wenn mir gegenüber in 'ner Prüfung jemand Verbrennung und Flammenfärbung verwechseln würde, würd ich fuchsteufelswild werden). Und zu guter Letzt: Ein herangereifter Mensch benutzt in einer Konversation nicht bei der erstbesten Gelegenheit Formulierungen wie "du Idiot", "nerv nicht weiter" oder "nooob".

 

Eine gute Nacht alle beisammen...

 

Sehr schön, die Kommentare zu dem Video sind vielfach amüsanter als das Video selbst xD

Wenn Ahnungslose sich semi-intellektuell mit Wiki-Wissen bekriegen....genial.

Aber naja, euch allen weiterhin viel Spaß dabei, ne vollständige Spektralanalyse nur mit Hilfe eurer Augen als Analysator und einem Internetvideo als Signalquelle durchzuführen ^^ 

au au au au.... guck doch bitte wenigstens vorher bei wikipedia bevor du etwas schreibst

ich sag nix dazu

 

"Wenn glas bei sehr hohen temperaturen verbrennt"

Ja, wenn man Sillicium(IV) zu Sillicium(VI) oxidieren will braucht man schon enorme Temperaturen... 

 Der ultimative Klugscheißerpost:

 

 

Es st eindeutig zu sehen, dass die flamme eigentlich lila bläulich ist.. Aufgrund der helligkeit erscheint sie im zentrum weiß. Eine lila Flammenfarbe entsteht zum Beispiel beim Verbrennen von Kalium. Ebefnalls lila verbrennen die stoffe Rubidium, Indium und Gallium.. mehr fallen mir gerade nicht ein. Magnesium hingegen ist eine rein weiße flamme. 

Der blaue farbton (teilweise) in der flamme könnte noch glas sein. Wenn glas bei sehr hohen temperaturen verbrennt bildet sich eine blaue Flamme. Ich bezweifel jedoch, dass dieser wohnzimmerversuch glas zum verbrennen bringt. (explodiert ist es zumindest.. wengistens etwas)

 chuck norris????

...naja die flamme sieht eher fahlblau aus, würde da auf ein anderes element tippen als magnesium, etwas das vllt. reaktiver ist

phosphor

sie aus wie der Lichtbogen beim Schweißen

aus was besteht denn dein "Benzin" ?

ah die ham mein benzin ma getestet :D

wtf..?

10.000.000.000.000.000.000.000 Watt oder was?

So schalt ich immer meine Lampe ein O.o